案例：

(资料图片仅供参考)

2022年9月6日，A公司与B公司签订《煤炭购销合同》，约定在合同期限内A公司以每吨1100元的价格向B公司提供两列（每列约3200吨）煤炭。

B公司付20万元预付款给A公司，A公司在合同期内启动列车计划并将3200吨煤运至指定站台后，B实际按出轨道衡吨位＋铁路大票实际运费结算，双方多退少补，24小时内结清余款。

同时，双方约定A公司如未在合同期内取得火车承运大票，B公司有权取消合同，A公司需退还B公司各项费用，并承担合同总金额10%违约金。

合同签订后，B公司向A公司支付预付款共计402万元。

后因A公司未依约履行合同亦未退还全部预付款，B公司诉至法院要求解除合同、A公司退还预付款172万元并承担70.4万元违约。

A公司主张案涉合同约定违约金过高，请求法院予以减免，但其提供的证据难以证明其诉请，且B公司二审提交的证据能够证明案涉合同约定的违约金并未过分高于A公司的可期待利益及实际损失。

二审法院依照《民法典》第五百八十四条“违约造成的损失包括合同履行后可以获得的利益”的规定，综合本案中B公司并未存在过错、案涉合同并未实际履行等情况，最终维持了一审判决，未支持某煤炭贸易公司减少违约金数额的请求。

实务中，法院判定约定的违约金是否过高时，一般会重点考虑实际损失。

当约定的违约金超过实际损失30%时，即会被判定违约金过高，若违约方提出适当减少的要求，往往会得到法院支持（违约金过高的举证责任归于违约方）。

具体调整幅度还会参照违约方是否故意违约、合同的履行情况、预期利益、缔约地位强弱等因素，根据公平原则和诚信原则酌情予以衡量确定。

或参照LPR的标准

2020年，最高人民法院修订了关于民间借贷利率的规定，即以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。

该规定通常用于民间借贷，但或对买卖合同违约金的审理也具有参考价值，实践中也多有获法院支持的案例。

注意，是参照不是必须参照，LPR的4倍目前并非是一定会被法院支持的违约金约定标准。

买卖合同中的付款责任并非借款合同项下的还款义务，还需兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素确定。

损失以可预见性为条件

买卖交易中，如卖方逾期交付或未能交付货物，可能导致买方无法对第三方交付，被动违约，从而构成损失，然而这些损失卖方可能抗辩不知情或不可预见。

标签：